Det här är helt fel prioritering just nu
Elanders borde ställa sig frågan om de kan göra något bättre av pengarna i verksamheten än att ge aktieägarna pengar i handen precis just nu.
![Elin Wiker](https://delivery2.objectic.io/ncDCPjqO3MTHdg7wODCN8l/AM0AL7jZa0n7/juh6HbQPGNrPKTuPdU2NIXGk7tCgJVVynwo4EdYb.png?auto=webp&width=800&quality=90)
![Elin Wiker kommenterar Elanders.](https://delivery2.objectic.io/ncDCPjqO3MTHdg7wODCN8l/AM0AL7jZa0n7/iOJXEGBnOcf4yCFlqfOd565CfE3gAZOtZ9533stK.jpg?crop=16%3A9%2Csmart&auto=webp&width=800&quality=75)
Optimal kapitalallokering är en konst som man kan diskutera mycket och länge. Denna kommentar kommer inte handla om den konsten, utan om förmågan att göra riktigt dåliga kapitallokeringsval.
Elanders, eller som jag elakt kallat bolaget, Eländers, rapporterar idag sitt fjärde kvartal. Rapporten är inget att hurra för. Resultatet är väldigt dåligt. Det finns flera anledningar till detta men en stor sådan är nettoskulden på 9,1 miljarder kronor. Det är fyra gånger årsresultatet (EBITDA) och tre gånger börsvärdet på bolaget.
Vd Magnus Nilsson säger att den höga skulden innebär höga räntekostnader som i sin tur påverkar resultatet negativt. Det är därför naturligt att tro att man ska skulle använda eventuella excess-pengar man har till att betala av skulden. För just nu urholkar den resultatet, vilket i sin tur kan leda till större problem för bolaget på längre sikt. Men nej.
Borde prioritera pengar i framtiden
Bolagets styrelse väljer att föreslå en utdelning om 4,15 kronor. Vilket är 149 miljoner kronor. Av dessa går majoriteten till största ägaren tillika styrelseledamot Carl Bennet. Man kan resonera som så att denna utdelning är liten i förhållande till skulden. Men det borde vara högre prioriterat än att dela ut pengarna till ägarna. Och det borde ligga i ägarnas intresse att säkra ett bolags framtid. Prioritera pengar i framtiden i stället för idag, om det nu är den här situationen man befinner sig i.
Det finns även ett stort signalvärde i detta. Jag kan personligen tycka att det är oseriöst av ett företag att dras med så här hög skuld, vilket man gjort under allt för lång tid, och sen samtidigt bestämma sig för att dela ut pengar till ägarna i stället för att förbättra verksamheten. Oansvarigt.
Elanders är självklart inte ensamma i ”dåliga kapitalallokeringsbesluts-träsket”. Senaste åren har vi sett en hel del emissioner av stora bolag som små. Offensiva, exempelvis när man gjort ett större förvärv, samt defensiva, när man behövt stärka upp balansräkningen. Det jag slagits av, vilket säkerligen inte är något nytt fenomen, är att många bolag som tagit in pengar har samtidigt delat ut pengar. Ett beslut som ibland kanske kan vara försvarbart, men som alltid får mig att bli lite frågande. Några exempel senaste året är HMS Networks, Beijer Ref och NP3 Fastigheter. Även om det förstnämnda bolaget idag meddelat att man bestämt sig för att inte dela ut pengar med anledning av förvärven. Positivt.
Vissa bolag har även varit drabbade av ”det ska vara som det alltid varit”. Alltså att man vill behålla utdelningen för att kunna skryta med att man gett utdelning X antal år i rad. Jag tror att aktieägarna föredrar att företaget mår bra och använder pengarna på bästa sätt i varje given stund. Att man inte gör något "bara för att", när läget egentligen kräver något annat.
En fråga måste ställas
Det hela kokar ned till att om ett bolag ska dela ut pengar måste en fråga ställas: Kan vi göra något bättre av pengarna i verksamheten som kommer ge våra aktieägare bättre värde än pengar i handen precis just nu? Ett större värde över tid. Jag kan tycka att i ett sådant fall som Elanders så är svaret solklart. Men eftersom styrelsen inte resonerar på samma sätt borde man som aktieägare kanske dra öronen åt sig.
Alla utdelningar röstas om på årsstämman. Som aktieägare kan man alltid utöva sin röst på där. Även om beslutet inte ändras så kan frågan väckas och förhoppningsvis leda till någon typ av förändring. Därför uppmanar jag alltid att vara aktiv i bolaget man äger.
Även om man endast äger några aktier så har man alltid möjligheten att göra sin röst hörd. Låt inte styrelser fortsätta kliva runt i träsket av dålig kapitalallokering utan att bli ifrågasatt.
![Elin Wiker](https://delivery2.objectic.io/ncDCPjqO3MTHdg7wODCN8l/AM0AL7jZa0n7/juh6HbQPGNrPKTuPdU2NIXGk7tCgJVVynwo4EdYb.png?auto=webp&width=800&quality=90)