Stormen kring Redeye: "Bara förlorare i soppan"

"I efterhand kan jag förstå att det såg tokigt ut". Analyshuset Redeyes analytiker har nyligen blivit uppringd av Dagens industri och försöker försvara sig. Frågor ställs om hans egna affärer. Står hans trovärdighet som analytiker på spel?

Tidningens reporter Adam Hillerbrand Rune hade sniffat upp hans agerande, hur han hade satt en riktkurs på bolaget Neonode, med en indikerad uppsida på 550 procent, och fått aktien att rusa. Men att han själv sedan sålde så fort han fick möjligheten.

Först ifrågasattes analytikern på X, där han hade skrivit om hur han agerat i handeln med aktien, enligt uppgifter till EFN Finansmagasinet.

Redeyes vd Björn Fahlén kallade i sin tur analytikerns handel olämplig, men sa att han hade kvar förtroendet för honom. Att han själv handlat med aktier i bolaget kom dock inte fram.

Sedan blev det tyst. Kanske trodde vd:n att det inte skulle bli mer än så?

En dag gick. Två dagar gick.

Nya besked

Tre dagar efter avslöjandet blev vd:n Björn Fahléns egen handel i Neonode känt. ”Ett intressant kortsiktigt case”, kallade han det för.

Och turerna fortsatte. Samma dag meddelades att Neonode – som betalar Redeye för bevakningen av bolaget – bröt kontraktet. Ny press sattes på vd Björn Fahlén, som inte ville ge några mer kommentarer.

Nu blev det tyst igen i två dagar.

Sedan lät det annorlunda från Redeyes sida.

I ett pressmeddelande från analysbolaget förmedlades nya bud. Rutinerna på bolaget skulle förändras – och den utpekade analytikern blev omplacerad och fick nya arbetsuppgifter. Vid upprepade tillfällen nämns det att han inte följt rutinerna. Något som inte varit på tal tidigare.

Vd:n sa också att han fortsatt hade förtroende för hans analyser, men att det inträffade inte är "bra för hans förtroende så han kan inte jobba vidare i samma roll.”

Analytikerns Twitterkonto är nu raderat.

Stor snackis

Turerna på Redeye blev en stor snackis i branschen, och nådde även utanför Sveriges gränser. Norska storbanken DNB sa upp avtalet med Redeye, rapporterade Dagens Næringsliv. Dock framgick det, enligt aktiechefen Thomas Breivik, att de sagt upp kontraktet innan de fick kännedom om händelserna på analyshuset.

I Börspodden – Sveriges största ekonomipodd med 250 000 lyssnare per månad – togs även affärerna på analysfirman upp. Programledarna John Skogman och Johan Isaksson pratade om hur analytikern såg ut som Sam Bankman-Fried – kryptoentreprenören som sedan kom att dömas hårt för bedrägeri – när han framställdes i tidningen.

Programledarduon lyfte även vd:ns agerade. Finansmagasinet ringde upp John Skogman för att höra mer hur de resonerade.

– Jag tycker det är svagt ledarskap. En proffsig vd borde ta reda på allt innan den uttalar sig första gången. Att först skydda honom, sen omplacera honom. Det känns inte bra. Det är som att de nu bara går och väntar på att han själv ska säga upp sig.

Men hur ser du på analytikerns agerande då?

– Vattnet rinner under broarna ganska snabbt i finansbranschen. Det är ju inte så kul att en ung kille råkar illa ut, samtidigt tycker jag inte synd om honom. Han förtjänar att få lite näsbränna efter det han gjorde.

– Det är bara förlorare i den här soppan.

Därför publicerades namn

När Dagens industri publicerade avslöjandet valde de att ha namn och bild på analytikern. Totalt har det skrivits fem artiklar om händelserna på Redeye. I en har hans namn inte nämnts, vilket berodde på att den artikeln hade ett annat fokus, enligt redaktionschefen Jonas Jonsson.

Han motiverar namnpubliceringen med att "rent generellt har aktieanalytiker ett stort inflytande på aktiemarknaden och därför är det högst relevant med granskning av deras ageranden när det sköts som i till exempel det här fallet", skriver han i ett mejl till EFN Finansmagasinet och fortsätter:

"Vi ser namnpubliceringen som relevant utifrån hur analytikern först uttalat sig om bolaget i en tidigare artikel och sedan agerat med det egna aktieinnehavet".

"Jag tycker det är fel fokus"

I Börspodden pratar programledarna om en "massakrering".

– Jag tycker de gick lite väl hårt åt en person när det, som jag ser det, handlar om ett systemfel på Redeye. Det var stort i tidningen med stor bild på analytikern. Men andra, viktigare frågor får mindre plats i tidningen, som Trelleborgs hemliga möte. Jag tycker det är fel fokus, säger John Skogman.

Jonas Jonsson på DI tycker att "gänget bakom Börspodden är bra på mycket, börs och aktier till exempel". Men:

"När de däremot skjuter från höften om ekonomijournalistik och i svepande och rätt haltande liknelser i någon form av effektsökeri så får de stå för dem. De är förstås fria att tycka vad de vill, men jag ser ingen anledning att kommentera det vidare."

Redeyeturerna har också fått eldat på diskussionerna kring hur analytiker ska förhålla sig till handel i värdepapper, som de själva äger.

Till skillnad från regelverken hos andra aktörer så får Redeyes analytiker handla med aktier i bolag som de själva bevakar. Bolaget hade förut en spärrperiod om 30 dagar och den utpekade analytikern sålde aktierna efter det.

Men trots det förändrades spärrtiden på analyshuset till 90 dagar, med de nya rutinerna.

Vill inte ställa upp på intervju

Finansmagasinet har försökt få tag på Redeyes vd Björn Fahlén, som svarar på sms att han inte har intresse att "diskutera vad som sägs av andra" vad gäller kritiken. Men han ser gärna en seriös diskussion om egenhandel, men menar att det bör ske vid ett senare tillfälle för att kunna ha "rätt fokus".

Analytikern själv vill inte ställa upp på någon intervju.

FOTNOT: Här finns EFN:s värdepapperspolicy