Expert dömer ut Trumps plan om Grönland: ”Absurt”
Turerna om Grönland har trappats upp, och på söndagen sade USA:s president Donald Trump att han ”behöver” den arktiska ön, där mineralfyndigheter hägrar.
Men enligt experter är det en feluppfattning att ett övertagande skulle vara lukrativt.
Den amerikanske presidenten Donald Trump har under den senaste veckan skruvat upp sin retorik gällande Grönland. Han menar att ön har en strategisk position och att den för närvarande är omringad av ryska och kinesiska fartyg.
– Vi behöver Grönland ur ett nationellt säkerhetsperspektiv, sade han ombord Air Force One på söndagen.
Danmark varnade kort därpå om att ett amerikanskt övertagande av Grönland skulle innebära slutet på Nato-alliansen. Den amerikanske presidenten uppvisar dock inga tecken på att backa från sina uttalanden.
Klimatförändringar ritar om spelplanen
Utöver sitt strategiska geopolitiska läge har Grönland stora mängder utnyttjade naturresurser, allt från olje- och gasreserver till mineralfyndigheter. Mycket är för närvarande oåtkomligt under isen, men i takt med att klimatet blir varmare ökar möjligheterna att utvinna dessa. När isen smälter skapas även nya fartleder över Grönland.
– Ett växande hot är det faktum att Grönland ligger vid två potentiella sjöfartsleder genom Arktis: Nordvästpassagen och den transpolära sjövägen, säger Otto Svendsen, forskare vid tankesmedjan Center for Strategic and International Studies, till CNBC.
USA har redan en militärbas på Grönland, eftersom det är den kortaste vägen för en rysk missil att nå landet. Basen har även varit avgörande för att övervaka ryska ubåtar.
– I takt med att klimatförändringarna gör dessa rutter mer gångbara tillkommer även kommersiella intressen, vilket ytterligare ökar öns värde ur ett nationellt säkerhetsperspektiv, tillade han.
”Flytta enorma mängder berg”
Enligt experter som CNBC har varit i kontakt med är dock Grönland som lösning på USA:s nuvarande beroende av Kinas sällsynta jordartsmetaller en ”absurd” lösning. Det här då Kina inte främst står för utvinning, utan distributionen av mineralerna.
Samtidigt har aktier kopplade till jordartsmetaller med exponering mot Grönland stigit i kölvattnet av de senaste dagarnas turbulens. Critical Metals Corp steg omkring 25 procent på tisdagen, medan Energy Transition Minerals, rusade över än 30 procent.
Utöver skepsisen kring logistikkedjan, pekar experter på det karga klimatet och kvaliteten av malmen. Flera av projekten i Grönland uppvisar dessutom låga halter av de mer strategiskt viktiga tunga sällsynta jordartsmetallerna, såsom dysprosium, terbium och yttrium. I världens största producerande gruvor ligger halten runt 1 procent.
Låga halter driver upp kostnaderna kraftigt, enligt John Mavrogenes, professor i ekonomisk geologi vid Australian National University.
”När halterna är så låga innebär det att man måste flytta enorma mängder berg. Tänk dig att jämföra 1 procent sällsynta jordartsmetaller med 10 procent. Det betyder tio gånger så mycket berg som måste flyttas – på en plats utan infrastruktur, utan befintlig utrustning och utan arbetskraft”, säger han och tillägger:
”Det skulle ta minst ett decennium innan de producerar något. Så idén att dessa projekt skulle bli framgångsrika på kort sikt är absurd.”
Skenhistoria för att komma åt Grönland
Claes Måhlén, chefsstrateg på Handelsbanken, menar att oroligheterna på Grönland inte har någon konkret ekonomisk implikation, om inte omvärlden reagerar.
– Grönland som ekonomi är inte viktig. Det skulle vara om EU straffar USA på något sätt, och sedan kan man alltid peka på ökad osäkerhet. Osäkerhet generellt tenderar att begränsa aktivitet.
Han pekar bland annat på händelserna i Venezuela, som inte har påverkat marknaderna märkbart. Claes Måhlén ger även John Mavrogenes medhåll i sin bild av att mineralproduktionen i Grönland sannolikt skulle vara begränsad.
– Vad gäller Kinas övertag när det gäller de sällsynta jordartsmetallerna kommer inte det att försvinna bara för att USA tar över Grönland, det här handlar om något annat, säger han.
Den geopolitiska spänningen har ritat om handelskartan, enligt Måhlén, och stora delar av den förändrade världsordningen är redan inprisad.
– Internationella regelverk är under uppluckring. En väsentlig förändring är att bolag kan hamna i onåd, där amerikanska företag positionerar sig på ett sätt som gör att Vita huset är på deras sida.
– Det är en nackdel på lång sikt, den fria marknaden bygger på att effektivitet ska utdelas. Ett kontrollerat näringsliv skapar en väldigt dålig ekonomisk miljö.
