Splittrade om Bonnesen: "Frikänns" – "Är helt öppet"

Efter att ha först friats i tingsrätten dömdes Birgitte Bonnesen i höstas i hovrätten till fängelse i ett år och tre månader för grovt svindleri.

Domen överklagades, och i förra veckan meddelade Högsta domstolen att man ger den tidigare Swedbank-vd:n prövningstillstånd.

Det innebär att domstolen kommer att ta ställning om de uttalanden som Bonnesen gjorde till TT och SvD hösten 2018 var grovt svindleri, med utgångspunkt i hovrättens bedömning.

– Hon blev naturligtvis jättelättad och glad, sa Bonnesens advokat Per E Samuelsson till EFN då.

"Tog mig för pannan"

Advokaten och författaren Magnus Ullman skrev hösten 2024 i Fokus att hovrättens fällande dom mot Bonnesen hade "alla ingredienser som krävs för en rättsskandal".

Han välkomnar nu därför HD:s beslut att pröva ärendet.

– När jag läste hovrättsdomen förra året så tog jag mig för pannan, säger han.

– Grovt svindleri är ett uppsåtligt brott. Det ska vara grov vårdslöshet eller uppsåtligt. Om man tittar på Birgitte Bonnesen som hade en unik position som vd för en våra största affärsbanker. Tanken att hon skulle vara storsvindlare, är helt befängt. Visst kan personer på höga befattningar begå fel. Om man börjar i den delen, då ska man bevisa att hon haft uppsåt att lura allmänheten.

"Kommer att bli frikänd"

Han säger att det måste finnas ett skaderekvisit, alltså en ekonomisk skada.

– Hovrätten skrev att skadan var börsfallen, men det berodde inte på henne utan på mediedrevet. Skadan är inte realiserad förrän du sålt aktierna och då skulle de personer som sålt aktierna på grund av det här, bevisa att det var på grund av det Bonnesen hade gjort. Skaderekvisitet är heller inte uppfyllt, säger han.

Därför tror Magnus Ullman att Birgitte Bonnesen med "största sannolikhet" kommer att bli frikänd av Högsta domstolen.

– Hade HD tyckt att påföljden var rätt och att det här ryms inom vad som krävs för att det ska vara grovt svindleri. Då hade de inte tagit upp det. HD tar bara upp 3 till 4 procent av målen som överklagas.

– Min bedömning är att hon kommer att bli frikänd. Så ser jag på det.

Juristen: "Det är helt öppet"

Mårten Schultz, professor i civilrätt, menar att Högsta domstolen är tydliga med att bevisningen från hovrätten ligger fast. Det HD nu ska pröva är det juridiska. Alltså om Bonnesen, trots att hon har lämnat vilseledande uppgifter, har skydd av grundlagsbestämmelserna kring yttrandefrihet.

– HD kommer utgå ifrån att Bonnesen kände till att det pågick oegentligheter i Estland och att hon inte var helt transparent med det i intervjuerna. Det är en premiss för bedömningen, säger Mårten Schultz.

– Det är juridiken som är uppe för prövning, inte verkligheten.

Det finns bara två rättsliga frågor som kan påverka nu, menar han.

– Vad betyder vilseledande och det andra, hur förhåller sig grundlagarna till de vanliga brottsbestämmelserna.

– Advokater brukar ju ofta säga att ett beviljat prövningstillstånd i ett brottmål är någon slags hint om att något kommer ändras. Det är inte alls säkert här. Det är helt öppet, helt enkelt.