Trygghet gör politiker mer försiktiga

En politiker som sitter säkert borde kanske ha råd att ta större risker, men i praktiken tycks det vara tvärtom: ju osäkrare den egna politiska framtiden är, desto större blir viljan att chansa.

Det visar en ny studie publicerad i The Economic Journal, där forskarna Alastair Langtry, Niklas Potrafke, Marcel Schlepper och Timo Wochner undersöker hur tyska parlamentariker röstade i ett internt partiledarval och jämför deras val med sannolikheten att de själva skulle bli omvalda.

Partiledarvalet ger forskarna ett ovanligt tillfälle att studera politiskt risktagande, eftersom politikerna kunde välja mellan kandidater som inte bara hade olika förväntade möjligheter att lyckas i kommande val, utan också innebar olika stor osäkerhet kring resultatet.

”Gambling for re-election”

Det visade sig att politiker med sämre utsikter att behålla sina mandat var mer benägna att stödja den mer riskfyllda kandidaten. När sannolikheten för omval minskade med 10 procentenheter ökade sannolikheten att välja den riskfyllda kandidaten med omkring 2,9 procentenheter.

Forskarna menar att beteendet inte behöver vara irrationellt, eftersom en politiker som räknar med att bli omvald har mycket att förlora om partiet chansar och misslyckas. Den som ändå riskerar att förlora sitt mandat har mindre anledning att spela säkert. En kandidat som kan ge partiet ett oväntat lyft blir då mer attraktiv, även om risken för ett sämre resultat samtidigt ökar.

De kallar mekanismen ”gambling for re-election” och menar att den kan bidra till att förklara varför politiker som befinner sig i ett utsatt läge ibland föredrar mer osäkra strategier.