Analytikerns sågning: ”Självmål” av Novo Nordisk

Studien var utformad för att visa att cagrisema var minst lika bra som Zepbound (non-inferiority) mätt i viktminskning, men cagrisema uppfyllde inte studiens primära effektmått, enligt ett pressmeddelande från Novo Nordisk.

Sydbank-analytikern påpekar att det ännu så länge inte finns fullständiga data från Redefine 4 och därför saknas uppgifter om biverkningsprofilen för cagrisema, vilket är viktigt för att bedöma hur läkemedlet kan prestera på fetmamarknaden.

"Det är svårt att bedöma om dessa data kommer att påverka huruvida Novo kommer att skicka cagrisema till marknaden. Vi saknar fortfarande kunskap om biverkningarna, vilket kan betyda mycket för huruvida läkemedlet kan tillgodose ett behov på marknaden", säger Søren Løntoft Hansen och tillägger "men allt annat lika är dessa data för cagrisema en besvikelse".

”Betydligt svårare att ta marknadsandelar”

Saxo Bank bedömer att det kommer att bli betydligt svårare för danska Novo Nordisk att ta marknadsandelar från konkurrerande Eli Lillys fetmaläkemedel Zepbound efter de resultat som nu uppvisats i en jämförande studie mellan Novo Nordisks cagrisema och Zepbound. I studien uppnådees inte det primära målet om att cagrisema var lika effektivt för att uppnå viktminskning som Zepbound. Det skriver Marketwire.

"Studien var viktig för Novo Nordisk, eftersom den kunde visa om Novo Nordisk med Cagrisema var starkare än de nuvarande viktminskningsprodukterna på marknaden. Ett starkt resultat skulle därför ha inneburit att Novo Nordisk potentiellt kunde ta marknadsandelar från Eli Lilly. Detta verkar nu bli betydligt svårare än man hade hoppats på", skriver Oskar Bernhardtsen i en kommentar.

Skillnaden i viktminskning om 23 procent för cagrisema och 25,5 procent för Zepbound kanske inte låter så stor, påpekar Oskar Bernhardtsen, men eftersom Eli Lilly redan har sitt ledande läkemedel Zepbound på marknaden är det svårt att positionera en ny produkt som lika bra eller bättre.