Planen: Strypt finansiering av forskning

Inför maktskiftet i Washington DC var ”chock och fruktan” den republikanska senatorn John Barrassos beskrivning av planen för hur Donald Trumps agenda skulle drivas igenom.

Forskning inom bland annat jämställdhet, diskriminering, miljö och klimatförändringar utgör röda skynken för regeringen Trump, som tagit strid för indragen finansiering.

Hittills har åtgärderna varit betydligt bredare än så – och bland annat inneburit totalstopp för så väl pågående som planerade projekt inom en rad ämnen. Enligt den vetenskapliga tidskriften Nature har arbetet med omkring 10 000 forskningsprojekt frysts för National Science Foundation.

– Avsikten med tvetydigheten och kaoset är att försvåra för ledning, personal och studenter, säger Mia McIver, som leder organisationen för amerikanska universitetsprofessorer.
– Besluten via dekret fungerar som testballonger för att se vilka delar av vårt civilsamhälle som kommer att ge efter och inte.

75-procentig minskning planeras

Amerikansk forskning var 2022 mer produktiv än i något annat land.
Inom medicin och sjukvård producerades fyra gånger fler vetenskapliga publikationer än hos tvåan Kina samma år.

USA satsar i rena tal också störst offentliga medel på akademisk forskning. Enligt data för OECD-länderna från 2020 lade USA 81 miljarder dollar på akademisk forskning och utveckling. Mer än tvåan Tyskland (28 miljarder) och treorna Storbritannien och Japan (båda 20 miljarder dollar) tillsammans.

Privat finansiering har sedan 00-talet kommit att stå för en växande andel av pengarna, men de statliga medlen utgör alltjämnt den största källan till forskningsanslag.
Till lärosätena som tar emot störst anslag från National Institutes of Health (NIH), som är världens enskilt största finansiär av biomedicinsk forskning, hör några av de internationellt högst rankade universiteten som Johns Hopkins, Stanford, Yale och Columbia University. Donald Trumps val för att leda NIH föreslår nu bland annat att finansiering av omkostnader för att bedriva forskning på stora amerikanska universitet ska minskas med 75 procent, samtidigt som omfattande nedskärningar för merparten av landets myndigheter utlovats under ledning av Tesla-vd:n Elon Musk.

Jay Bhattacharya, som utsetts för att leda NIH, valde i torsdags att ansluta sig till en nystartad vetenskaplig tidskrift för publicering av forskningsresultat tillsammans med Trumps val för att leda livsmedels- och läkemedelsmyndigheten FDA. Stämningar från 22 amerikanska delstater och ett antal universitet har samtidigt lett till ett domstolsbeslut som tills vidare sätter nedskärningsplanerna för NIH på paus.

Lista över kontroversiella ord framtagen

I förra veckan blev information om nya direktiv för att se över fortsatt finansiering av pågående forskning offentlig. Bland annat en lista över ord som kommer att flaggas för särskild granskning. Utöver ord som ”mångfald” och ”underrepresenterad” listas även termer som ”kvinna” och ”klimat” när Trump-administrationen uttrycker ambitionen att lägga ner forskning med anknytning till DEI (policyer för främjande av mångfald, jämställdhet och inkludering) och klimatforskning.
– Min forskning handlar om hur sjukdomar utvecklas som tenderar att drabba personer med en viss etnisk eller kulturell bakgrund i större utsträckning än andra. Är det DEI? säger en doktorand vid Northwestern University, vars tidigare godkända forskningsanslag frysts, till Inside Higher Ed.

Sedan Donald Trumps tillträde har offentligt tillgängliga databaser med statistiska underlag och mätningar av allt från luftföroreningar till åtgärdsprogram för hiv-bekämpning och kartläggning av kroniska sjukdomar försvunnit när webbplatser för statliga myndigheter släckts ned.
– Det var något av en chock att de bara började radera webbsidor i en handvändning. Jag trodde aldrig jag skulle behöva göra det här med informationssidor från den federala regeringen, säger Niemi Moshiri vid University of California i San Diego, som tillsammans med akademiker runt om i världen försöker säkra kopior av informationen.

Även Sverige – där 20 procent av forskningen som publicerats i vetenskapliga tidskrifter skett i samarbete med USA – utgör nedskärningarna anledning till oro.
– Många av innovationerna kommer ju ur den grundläggande forskningen. Den är viktig för läkemedelsindustrin i Sverige och även för lastvagnar och telekom. Det är några av verksamheterna som är med och satsar väldigt mycket pengar på forskning och utveckling, säger Vetenskapsrådets generalsekreterare Katarina Bjelke.
Hur ser du på risker för att forskning begränsas utifrån ideologi?
– Det är generellt alltid besvärligt. Vi har haft den typen av inskränkningar i Sverige också. Vi tycker att det solitärt är högsta kvaliteten som ska vara rådande för finansiering. Vi vet inte vilken typ av forskning  och kunskap som kommer att vara viktig på olika sätt i samhället på sikt. Därför behöver forskningen få utövas fritt och där så är möjligt spridas i öppna tidskrifter.

Rekryterar från tankesmedja

Donald Trump har gjort Russell Vought till ansvarig för USA:s budgetkontor. Innan valet var Vought en av författarna av Project 2025, en form av konservativt valmanifest framtaget av tankesmedjan Heritage Foundation, där USA:s ledande forskningsuniversitet bedömdes ta emot för stora anslag med motiveringen att de är "vänsterinriktade".

Under valrörelsens slutskede i fjol, när innehållet i Project 2025 blev känt för en större del av allmänheten, hävdade Trump att han inte hade hört talas om det eller kände till att 140 medarbetare i hans första regering därefter varit delaktiga i Project 2025, enligt Axios.
– De är extrema, riktigt extrema, sa Trump om delar av innehållet.
– Men jag vill inte veta något om det där.

Efter hans tillträde har två tredjedelar av det dryga 50-tal beslut som Trump fattat via presidentorder direkt koppling till Project 2025, enligt bland andra Forbes.

Använder sökord för slutsatser

National Science Foundation lägger merparten av sin nuvarande årliga budget på 9 miljarder dollar på finansiering av forskning. 2024 utgjorde geovetenskap, matematik och fysik samt datavetenskap och informationsteknik de största utgiftsposterna.

Den republikanske senatorn Ted Cruz slår i en rapport fast att en femtedel av budgeten för NSF gått till "radikal" och "ofta neo-marxistisk" forskning. Joe Bidens regering anklagas av Cruz för att systematiskt ha prioriterat DEI-frågor och "underminerat" forskning inom naturvetenskapliga områden. Även i denna rapport användes sökord som grund för slutsatserna och forskningsprojekt där ord som "status", "rättvisa" eller "kön" (gender) nämnts bedömdes i rapporten uppfylla definitionen av DEI-forskning. I rapporten ägnas stor uppmärksamhet åt frågor som rör transpersoner. Sökordet "transgender" förekom enligt rapporten i 9 av de dryga 32 000 studier som fick anslag under perioden januari 2021 till april 2024 och genomsöktes.

Enligt Ars Technica har Russ Vought, som beskrivit NSF:s verksamhet som ”propagandisering av woke-ideologi”, i en skuggbudget tidigare föreslagit att krympa budgeten med omkring två tredjedelar, från 9 till 3,9 miljarder dollar.

NIH finansierar årligen omkring 60 000 forskningsprojekt. I 1 600 av pågående finansierade forskningsprojekt nämns termen "kön", oavsett sammanhang. I 412 nämns "transgender", "könsminoritet" eller "ickebinär". Enligt den vetenskapliga tidskriften Science handlar de studierna till största del om smittsamma sjukdomar, psykisk hälsa och missbruk av alkohol och droger och den sammantagna finansieringen av dem utgör omkring 0,5 procent av den årliga budgeten.
– Jag tror inte att en förnuftig person skulle anse att de flesta av de här studierna "förespråkar" en ideologi, säger bioetikern och barnläkaren Douglas Diekema vid University of Washington till Science.

Sammanlagt beräknas hittills planerade nedskärningar för NSF och NIH uppgå till omkring 10 miljarder dollar – drygt 100 miljarder kronor.

"Skulle döda amerikansk forskning"

– NSF:s budget är inte stor, den motsvarar 0,1 procent av den federala budgeten. En sådan nedskärning skulle döda amerikansk forskning och ge Kina och andra länder tätpositioner inom global vetenskap, säger Neal Lane som ledde myndigheten på uppdrag av president Bill Clinton på 1990-talet.

Sociologen Elizabeth Popp Berman vid University of Michigan beskriver för NPR skiftande politiska preferenser för forskningsinriktningen i USA som naturliga – hon nämner att demokraten Joe Biden främjade klimat- och cancerforskning medan republikanen George W Bush prioriterade energi – och anser att den nya regeringen bryter med en över partigränserna gemensam grundsyn på forskning som varit rådande sedan andra världskrigets slut.
– Den nya regeringen tycks inte bara lista prioriteringar, utan kräver ideologisk konformism på ett sätt som gör att anslag som inte stämmer överens med en viss syn på världen helt enkelt inte kommer att finansieras. Jag tror att det riskerar att underminera hela den vetenskapliga verksamheten.