Kelly Connelin: En högst märklig och haltande rapport

I kontakt med EFN beskriver Oskar Bosson, kommunikations- och ir-chef vid Bioarctic, att Cochrane-rapporten är ovetenskaplig och gravt missvisande. Bioarctic framhåller att rapporten grundar sig på en sammanslagning av 17 studier av vilka 15 är negativa med läkemedelskandidater som inte visat effekt och inte blivit godkända. Dessa har alltså ingenting att göra med Bioarctics lecanemab (Leqembi) eller Eli Lillys donanemab (Kisunla).

“Varje läkemedel måste bedömas var för sig eftersom de har olika sätt att angripa sjukdomen. Endast två läkemedel har visat tydlig effekt och blivit godkända och det är lecanemab och donanemab. Att slå ihop deras resultat med 15 negativa studier ger inget vetenskapligt värde och blir missvisande”, skriver Oskar Bosson.

Det har han helt rätt i. 

Risken med rapporten

I denna rapport har Cochrane gjort en sammanslagning av ett antal studier inom Alzheimers som baseras på olika läkemedelskandidater från flera bolag med olika verkningsmekanismer.

Detta blir en olycklig efterkonstruktion som dessvärre går stick i stäv med både klinisk studiedata och med den långtidsdata som presenterats vid ett flertal globala vetenskapliga konferenser genom åren. Med tanke på att drygt 200 forskningsprojekt inom Alzheimer fallerat och att dessa inte blivit godkända läkemedel så blir det en högst märklig och haltande rapport.

Oberoende rapporter är uppskattade av behandlande läkare och försäkringsbolag då dessa anses tillföra ett värde vid förskrivningar utöver de riktlinjer som finns.

Det finns en risk att det påverkar läkemedelsförsäljningen negativt i närtid då vissa förskrivare inte alltid är fullt inlästa på detaljerna utan litar blint på Cochranes rapport.  Bioarctics långsiktiga data stödjer att det finns effekt som bromsar sjukdomsförloppet av tidig Alzheimers och mild kognitiv svikt.