Anders Hägerstrand: Kasta förslaget i soporna

EFN har tidigare rapporterat att institutionella ägare – pensions- och fondbolag – på Stockholmsbörsen driver på för att det regelbundet ska göras bakgrundskontroller på styrelseledamöter. I praktiken innebär det att styrelsemedlemmar återkommande ska visa upp sitt registerutdrag från polisen.

Genom åren har Institutionella ägares förening – där institutionerna för sin gemensamma talan – haft kloka inspel i frågor om ägarstyrning. Till exempel vårvintern 2024 när föreningen hårdnackat försvarade den fysiska bolagsstämman, bland annat när styrelsen i livsmedelsjätten Axfood föreslagit en förändring av bolagsordningen för att möjliggöra digitala stämmor.

Men när institutionerna nu vill införa en praxis med bakgrundskontroller med syftet att jaga kriminella i börsbolagens styrelser har de hamnat snett. De försöker lösa problem som inte finns.

Det finns inga tecken på att kriminella styrelseledamöter är ett problem i börsbolag på Stockholmsbörsens huvudlista. Varför ska då samtliga ledamöter underkastas återkommande kontroller? Nuvarande system där bolagens valberedningar, bestående av representanter från de största ägarna, intervjuar och gör säkerhetskontroller inför nyval till styrelsen fungerar väl.

Det är inte förvånande att de stora privata ägarna på Stockholmsbörsen – som brukar beskrivas som ägare av kött och blod – är skeptiska till förslaget.

I vems intresse driver pensions- och fondbolagen frågan att göra bakgrundskontroller till praxis? Knappast för sina kunder, pensions- och fondspararna. För dem finns mest nedsida, till exempel i form av att börsbolagen får mindre konkurrenskraftiga styrelser.

Om förslaget skulle bli verklighet är risken överhängande att kompetenta personer avböjer uppdrag i börsbolags styrelser. Systematiska bakgrundskontroller är en uppenbar inskränkning av den personliga integriteten – alla tycker nog inte att det är kul att visa upp sina fortkörningsböter för den som ska granska registerutdraget.

En annan aspekt är att hanteringen av bakgrundskontroller skulle belasta bolagen med ytterligare administration, bland annat för att kunna garantera rättssäkerheten. Och om det är något som det inte behövs mer av är det kostnader för HR, jurister och byråkrati.

För dynamiken i svensk aktiemarknad är det viktigt att pensionsbolag och fonder aktivt driver frågor – men den här gången kan förslaget åka direkt i soporna.